\
Верховний Суд України м. Київ, вул. П.Орлика, 4
Скаржник: Ковач Микола Миколайович
Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сюрте,вул. Ракоці, 67 тел. 8-050-540-7^-00
Суб'єкт оскарження: Центральна виборча комісія
м. Київ, б. Лесі Українки, 1
Зацікавлена особа: Гайдош Іштван Ференцович
Закарпатська обл., м. Берегово вул. Мукачівська, 6
Скарга
На постанову Центральної виборчої комісії України від 12 квітня 2002
року
№ 858 "Про скаргу кандидата в народні депутати України Ковача М.М., зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 72"
(в порядку ст. 29 Закону України "Про вибори народних депутатів України")
Мною, кандидатом в народні депутати України Ковачем М.М. 9.04.2002 року була подана скарга до Центральної виборчої комісії України (вх. № 21-36-69-08) на постанови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 72 від 06.04.2002 року № 40 та № 41 "Про результати голосування на виборчих дільницях №№ 14, 45, 58 одномандатного виборчого округу № 72" та "Про результати голосування на виборчій дільниці №67 одномандатного виборчого округу № 72", в якій я просив:
• розглянути мою скаргу;
• скасувати як незаконні постанови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 72 від 6.04.2002 року № 40 та № 41 - повністю
• прийняти рішення по суті щодо результатів виборів по одномандатному виборчому округу № 72.
На мою скаргу, ЦВК України винесло постанову № 858 від 12.04.2002 року, яку я отримаві 3.04.2002 року.
Даною постановою ЦВК України постановила :
"Скаргу кандидата в народні депутати Ковача Миколи Миколайовича, зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 72, щодо скасування постанов окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 72 від 6 квітня 2002 року № 40 та № 41 залишити без задоволення".
ЦВК України, відмовляючи у задоволенні моєї скарги послалася на ст.ст. 70, 72 Закону України "Про вибори народних депутатів України", а також те, що предметом моєї скарги від 6 квітня 2002 року є факти та обставини розглянуті ЦВК України під час підготовки і прийняття постанови Центральної виборчої комісії від 5 квітня 2002 року № 750, і що цим фактам та -обставинам дана належна оцінка окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 72 при прийнятті постанов №40 та №41.
В першу чергу слід зазначити, що я не подавав ніякої скарги 6 квітня 2002 року, тому -посилання ЦВК на те, що предметом скарги від 6 квітня 2002 року є факти розглянуті ними-під час підготовки постанови № 750 є неправдивими. Предметом розгляду ЦВК та винесення постанови № 750 від 5 квітня 2002 року були зовсім інші питання, тобто розглядалася скарга подана 3.04.2002 р., а саме розглядались питання :
1. Скасування постанови окружної
2. Зобов'язання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 72 невідкладно розглянути результати голосування на виборчих дільницях № 14, 45, 58, 67 одномандатного виборчого округу № 72 та прийняти мотивоване рішення.
Факти і обставини які розглядались ЦВК при прийнятті постанови № 750 та мотиви визнання голосування недійсним на виборчих дільницях № № 14, 45, 58, 67 що були викладені в постанові № 36 окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №72 є зовсім іншими, ніж викладені, у постановах окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №72 від 6.04.2002 року № 40 та № 41.
В своїй постанові ЦВК України вважає, що комісія зазначеного округу діяла в межах та у спосіб передбачені Законом України "Про вибори народних депутатів України", а також ЦВК констатує, що немає потреби розглядати скаргу Ковача М.М. від 9 квітня 2002 р., тому що, ці факти та обставини розглянуті ними при винесенні постанови № 750 від 05.04.2002 року.
Таке обґрунтування ЦВК, України на підставі якого постановою № 858 ЦВК України від 12 квітня 2002 року залишено в силі прийняті постанови окружної виборчою комісії № 40, № 41 від 06.04.2002 року суперечить постанові ЦВК № 750 від 05.04.2002 року, фактичним обставинам та підставам прийняття окружною виборчою комісією постанов № 40, і № 41 від 06.04.2002 р.
Обґрунтовуючи своє рішення про визнання недійсним результатів голосування на виборчих дільницях № № 14, 45, 58, 67 окружна виборча комісія в постанові № 36 послалася на факти вкидання виборцями до виборчих скриньок по декілька комплектів бюлетенів, що комісія визнала порушенням ст. 66 Закону. У постанові ЦВК № 750 цілком обгрунтовано зазначено відповідно до норм статей 70 та статті 72 закону підставою для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним є наявність обставин, визначених частиною першою ст. 70 Закону.
Проте, як зазначено у постанові ЦВК, виборча комісія у своїй постанові не навела достовірних доказів, що свідчили б про встановлення фактів вкидання виборчих бюлетенів до виборчих скриньок за виборця іншою особою, та те, що у разі встановлення таких фактів кількість виборчих бюлетенів, вкинутих іншою особою, перевищує 10 відсотків кількості виборців, які взяли участь у голосуванні. На кожній з зазначених виборчих дільниць.
Таким чином, скасовуючи постанову окружної комісії № 36 про визнання недійсним результатів голосування на виборчих дільницях № № 14, 45, 58, 67, ЦВК виходила з того, що окружною виборчою комісією, відповідно до положень частини першої ст. 70 Закону не добуто та не наведено доказів
, що дають підстави для визнання результатів голосування на вказаних виборчих дільницях недійсними.Проте, в постанові № 40 виборча комісія, визнаючи голосування на виборчих дільницях № № 14, 45, 58, 67 недійсним всупереч наведеним нею у постанові № 36 обгрунтуванням та обставинам, кваліфікує вкидання виборчих бюлетенів громадянами, як "інші обставини", внаслідок яких неможливо достовірно встановити волевиявлення виборців, що у свою чергу суперечить викладеним обставинам у постанові комісії № 36, та у постанові ЦВК № 750 від 05.04.2002 р. Крім того окружна виборча комісія не наводить жодного обгрунтування того, у чому полягають інші обставини, які не дають можливості встановити дійсне волевиявлення виборців.
За змістом ст. 72, ст. 70 Закону, факти вкидання виборчих бюлетенів до скриньок за виборця іншими особами не можуть розглядатися як "Інші обставини", оскільки за наявності встановлених доказів зазначених обставин, відповідно до ч. 12 ст. 72 Закону виборча комісія може визнати недійсним результатів голосування на виборчих дільницях виключно за наявністю підстав, визначених ч. 1 ст. 70 Закону підстав.
Інших обставин, крім вкидання виборчих бюлетенів до виборчих скриньок за виборців іншими особами, окружна виборча комісія не наводить, а отже у неї не було жодних підстав для визнання недійсним результатів голосування на виборчих дільницях № № 14, 45, 58.
Вказані обставини ЦВК не були прийняті до уваги, що призвело до залишення в силі незаконної постанови окружної виборчою комісії № 40 від 06.04.2002 р.
Таким чином, посилання у постанові ЦВК № 858 від 12.04.2002 р. про те, що ЦВК вже розглянуло обгрунтування, факти та обставини, які стали підставою визнання окружною виборчою комісією недійсним результатів голосування на виборчих дільницях № № 14, 45, 58, 67 не відповідає фактичним обставинам справи та відповідним рішенням окружної виборчої комісії.
Отже моя скарга від 09.04.2002 р., в якій ставиться питання про скасування постанов № 40, та № 41 від 06.04.2002 р. про визнання окружною виборчою комісією недійсним результатів голосування на виборчих дільницях № № 14, 45, 58, 67, які прийняті з інших підстав та з посиланням на інші норми Закону ніж постанова цієї комісії № 36 від 02.04.2002 р., ЦВК фактично по суті не розглянута.
Виходячи з наведеного, ЦВК України, двічі при розгляді моїх скарг від 05.04.2002р. та 09.04.2002 року не розглянула їх в повному обсязі, хоча мала на це, згідно ст.29 Закону України "Про вибори народних депутатів України", п'ять днів, і не винесла мотивованого рішення по моїм скаргам, тобто проявила бездіяльність фактично ухилившись від розгляду по суті поставлених у скаргах питань.
ЦВК України не виконала покладені на неї обов'язки по контролю за дотриманням виборчого законодавства окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 72, яка допустила грубе порушення ч. ч. 7, 9, 10, 12 ст.. 72 Закону України "Про вибори народних депутатів України"
06.04.2002 р. та 07.04.2002 р. окружною виборчою комісією було здійснено повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 67.
За результатами повторного підрахунку голосів було складено протокол від 07.04.2002 р.
За змістом цього протоколу комісія, здійснюючи повторний підрахунок голосів діяла відповідно до ч. 6, ч. 7, ч. 9, ч. 10, ч. 11 ч. 72 Закону.
Проте, за вказаними нормами Закону, такий порядок повторного підрахунку голосів здійснюється у разі коли буде встановлено порушення вимог закону під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до окружної виборчої комісії.
Тобто вчиняючи дії по повторному підрахунку голосів на виборчій дільниці № 67 комісія діяла на підставі норм, які • не передбачають попереднього визнання результатів голосування на виборчій дільниці недійсним.
Отже, за вказаних обставин, коли окружна виборчої комісія, після прийняття постанови № 41 про визнання недійсними результатів голосування, здійснювала повторний підрахунку голосів відповідно до ч. 6, ч. 7, ч. 9, ч. 10, ч. 11 ч. 72 Закону, можна зробити висновок, що постанова окружної виборчої комісії № 41 незаконна, оскільки дії комісії свідчать про те, що за обставин голосування на виборчій дільниці № 67, відповідно до ст. 72 (при виникненні сумнівів у достовірності результатів голосування) можливо було в день отримання протоколу дільничної комісії здійснити перевірку результатів голосування на цій дільниці.
Вказане також свідчить про те, що у окружної виборчої комісії не було визначених законом підстав визнавати результати голосування на виборчій дільниці № 67 недійсними.
Окружна виборча комісія після прийняття постанов № 40 та № 41, якими признала недійсними результати голосування на виборчих дільницях №№ 14, 45, 58, 67, прийняла рішення про перерахунок голосів на цих виборчих дільницях.
Перерахунок голосів проводився 6 та 7 квітня 2002 року з порушенням процедури та порядку вказаному в Законі. Комісією відокремлювались недійсні бюлетені, на що вона не мала права, згідно повноважень вказаних в ст. 23 Закону України "Про вибори народних* депутатів України". Окружною виборчою комісією неправильно заповнились протоколи про повторний підрахунок голосів, а саме суттєве порушення комісія допустила при заповненні протоколу про повторний підрахунок голосів виборчої дільниці № 67 заповнивши пункт 7 даного протоколу.
В другу чергу результати отримані після перерахунку бюлетенів у виборчих дільницях №№ 14, 45, 58, 67 не можуть бути вірогідними та законними після фіксації та встановлення факту не забезпечення надійної охорони та належних умов зберігання виборчих бюлетенів та іншої виборчої документації про що свідчить акт від 3
квітня 2002 року з фотознімками до нього та лист секретаря ЦВК України № 21-33-3305 від 05.04.2002 року за підписом Я.Давидовича.Продовжуючи свою неправомірну діяльність окружна виборча комісія, усвідомлюючи та користуючись неправомірною бездіяльність ЦВК України, не припиняє порушень Закону України "Про вибори народних депутатів України" і по сьогоднішній день.
Секретар комісії - Довбака О.С. та заступник комісії Цогла В. І. продовжують незаконні дії, що виразилось та доводиться актом від 14 квітня 2002 року підписаним членом окружної комісії № 72 Гнатик-Рішко М.Н. в якому зафіксовано, що в 16 годин 35 хвилин 14 квітня 2002 року Гнатик-Рішко М.Н звернулась до заступника голови ОВК № 72 Цогли В. І з проханням ознайомитися з уточненими протоколами, які в цей день були розвезені по виборчим дільницям № 58 та № 67 для підпису членами дільничних виборчих комісій на дому, що теж є грубим порушенням виборчого
законодавства. Цогла В. І. пояснив, що він не надасть для ознайомлення ці уточнені протоколи так, як вони ще не готові, а даний акт він підписувати відмовився.
- Актом від 14 квітня 2002 року зафіксовано, що 14.04.2002 р. секретар окружної комісії Довбака О.С. повідомила по телефону члена комісії Гнатик-Рішко М.Н. про проведення засідання комісії для підписання уточнених протоколів по результатам виборів в одномандатному та багатомандатному округу № 72, але часу не називала. Із 14.00 до 17.00 14 квітня 2002р. Гнатик-Рішко М.Н. находилась у приміщенні комісії але засідання не було. Черговий Берегівської райдержадміністрації не пропустив Саллара О.С. - довірену особу кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 72 Стефанюка О.М., та Баканчош Л.Л. -довірену особу кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 72 Ковача М.М. пояснюючи це тим, що засідання комісії не проходить.
Також, актом від 14 квітня 2002 року зафіксовано членами дільничної комісії № 58 (село Дийда) Югас Каталіной, Гержені К.Т., Орас А.Ю., що з 8.00 до 9.30 годин ранку 14.04.2002 року до них прийшли голова виборчої комісії дільниці № 58 Сабо Д.Ю. і секретар окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 72 Довбака О.С. з проханням підписати виправлений екземпляр протоколу перерахунку бюлетенів виборчої дільниці № 58 від 7 квітня
2002 року.Також, 14 квітня 2002 року складений акт про порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України" заступником голови дільничної виборчої комісії дільниці № 67 (село Вари), та членами комісії Беркі Є.Ф., Фодор І.Й., Секельгіді А.А. про те, що о 9 годині 20 хвилин до них приїхали (до кожного окремо) заступник голови окружної виборчої комісії пан Цогла В. І. та Ердеї К. (спостерігач від кандидата Гайдоша І.Ф.), Баб'як Золтан - заступник голови райдержадміністрації, він же спостерігач від кандидата в народні депутати Гайдоша І.Ф. та Собослоі Е. -спостерігач кандидата в народні депутати Гайдоша І.Ф. і сказали ніби у пункті 6 протоколу про повторний підрахунок голосів від 7 квітня 2002 року фігурує неправильна цифра.
У тому протоколі який вони привезли з собою була зменшена кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі № 72 визнаних недійсними. В результаті привезений протокол був підписаний кожним членом дільничної комісії дома, але в них залишились сумніви у достовірності тих цифр, які фігурували в новому протоколі, про що вони і склали відповідні акти про порушення законодавства.
Законом не встановлено повноважень окружної виборчої комісії, після проведення повторного підрахунку голосів відповідно до ст. 72 Закону, уточнювати данні протоколу повторного підрахунку голосів.
Внесення змін до протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 67 в одномандатного виборчого округу № 72 від 07.04.2002 р. свідчить про те, що у вказаному протоколі містяться недостовірні відомості, що у свою чергу дає підстави не враховувати його при визначенні результатів голосування у виборчому окрузі.
Ці порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України" допущені окружною виборчою комісією, на які не реагує та які не припиняє Центральна виборча комісія, вже не викликають ніякого подиву, адже голова окружної виборчої комісії Орбан О.Ф та секретар комісії Довбака О.С., за три дні до виборів, порушуючи закон провадили агітацію саме за Гайдоша І.Ф., що підтверджується копіями статей "Каграіі Ідаг 8го" (№47 від 28.03.2002 року с.5) та
газеті "ВегедіпГо" (від 13.03.2002 року с.6-7) , про що я повідомляв у скарзі від 05.04.2002 року подану до ЦВК України на яку і по сей день не отримав відповіді.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 29 Закону України "Про вибори народних депутатів України", статтями 243-11- 243-15 ЦПК України,-
ПРОШУ:
1. Скасувати постанову ЦВК України № 858 від 12.04.2002 року "Про скаргу кандидата в народні депутати України Ковача М.М., зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 72
2. Зобов'язати ЦВК України встановити підсумки голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі № 72 по виборах народного депутата України на підставі протоколів дільничних виборчих комісій з урахуванням протоколів дільничних виборчих комісій № 14, № 45, № 58, № 67 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі, складених дільничними виборчими комісіями за результатами голосування 31 березня 2002 р.
3. Зобов'язати ЦВК України встановити результати виборів в одномандатному виборчому окрузі № 72 на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі з урахуванням протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі № 14, № 45, № 58, № 67 складених дільничними виборчими комісіями № 14, № 45, № 58, № 67 за результатами голосування 31 березня 2002 р.
Додатки:
1. Копія цієї скарги в трьох примірниках.
2. Копія постанови ЦВК України від 05.04.2002р. № 750
3. Копія постанови ЦВК України від 12.04.2002р. № 858
4. Копія скарги від 09.04.2002р.( вход. № 21-36-6908) з доповненнями від 09.04.2002 року
5. Акт про порушення Закону про вибори від 07.04.2002 р при перерахунку бюлетенів виборчої комісії.
6. Копія постанов ОВК № 72 від 06.04.2002 року №№ 40, 41
7. Протокол засідання ОВК № 72 від 06.04.2002р. (4 аркуші)
8. Копія постанови ОВК № 72 від 02.04.2002 року № 36
9. Протокол засідання ОВК № 72 від 02.04.2002р. (2 аркуші)
10. Копія постанови ОВК № 72 від 02.04.2002 року № 37
11.Акт від 12.04.2002 року від Баканчоша Л.Л.- довіреної особи кандидата в народні депутати Ковача М.М.
12. Акт від 14.04.2002 року від членів виборчої комісії №67
13. Акт від 14.04.2002 року від Гнатик-Рішко М.Н.- члена ОВК № 72
14. Акт від 14.04.2002 року від членів дільничної виборчої комісії №58
15. Акт від 14.04.2002 року від Саллара О.С. - довіреної особи кандидата в народні депутати Стефанюка О.М.
16. Акт про порушення Закону про вибори при забезпеченні схоронності виборчих бюлетенів від 03.04.2002 р. (1 аркуш), с комплектом фотознімків
17. Протокол (4 шт) проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №№ 14, 45, 58, 67
18. Ксерокопії газети "Каграіі Ідаг Зго" (№47 від 28.03.2002 року с.5) та газети "Вегедіггїо" (від 13.03.2002 року с.6-7) з перекладом (5 аркушів)
19. Лист секретаря ЦВК № 21-33-3305 від 05.04.2002р.
20. Постанова ЦВК № 758 від 06.04.2002р.
21. Квитанція про сплату держмита
Кандидат в народні депутати по виборчому округу № 72
Верховний Суд України м. Київ, вул. П.Орлика, 4
Скаржник: Ковач Микола Миколайович
Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ракоці, 67 тел. 8-050-540-74-00
Суб'єкт оскарження: Центральна виборча комісія
м. Київ, б. Лесі Українки, 1
Зацікавлена особа: Гайдош Іштван Ференцович
Закарпатська обл., м. Берегово вул.. Мукачівська, 6
У справі за скаргою Кована М.М. на постанову Центральної виборчої комісії України від 12 квітня 2002 року № 858 "Про скаргу кандидата в народні депутати України Ковача М.М., зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 72"
Заява
про зміну предмету скарги
Мною, кандидатом в народні депутати України Ковачем М.М. 9.04.2002 року була подана скарга до Центральної виборчої комісії України (вх. № 21-36-69-08) на постанови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 72 від 06.04.2002 року №* 40 та № 41 "Про результати голосування на виборчих дільницях №№ 14, 45, 58 одномандатного виборчого округу № 72" та "Про результати голосування на виборчій дільниці №67 одномандатного виборчого округу № 72", в якій я просив:
• розглянути мою скаргу;
• скасувати як незаконні постанови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 72 від 6.04.2002 року № 40 та № 41 - повністю
• прийняти рішення по суті щодо результатів виборів по одномандатному виборчому округу № 72.
На мою скаргу, ЦВК України винесло постанову № 858 від 12.04.2002 року, яку я отримаві 3.04.2002 року.
Даною постановою ЦВК України постановила :
"Скаргу кандидата в народні депутати Ковача Миколи Миколайовича, зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 72, щодо скасування постанов окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 72 від 6 квітня 2002 року № 40 та № 41 залишити без задоволення".
ЦВК України, відмовляючи у задоволенні моєї скарги послалася на ст.ст. 70, 72 Закону України "Про вибори народних депутатів України", а також те, що предметом моєї скарги від 6 квітня 2002 року є факти та обставини розглянуті ЦВК України під час підготовки і прийняття постанови Центральної виборчої комісії від 5 квітня 2002
року № 750, і що цим фактам та обставинам дана належна оцінка окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 72 при прийнятті постанов №40 та №41.
В першу чергу слід зазначити, що я не подавав ніякої скарги 6 квітня 2002 року, тому посилання ЦВК на те, що предметом скарги від 6 квітня 2002 року є факти розглянуті ними під час підготовки постанови № 750 є неправдивими. Предметом розгляду ЦВК та винесення постанови № 750 від 5 квітня 2002 року були зовсім інші питання, тобто розглядалася скарга подана 3.04.2002 р., а саме розглядались питання :
1. Скасування постанови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 72 від 2 квітня 2002 року № 36.
2. Зобов'язання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 72 невідкладно розглянути результати голосування на виборчих дільницях № 14, 45, 58, 67 одномандатного виборчого округу № 72 та прийняти мотивоване рішення.
Факти і обставини які розглядались ЦВК при прийнятті постанови № 750 та мотиви визнання голосування недійсним на виборчих дільницях № № 14, 45, 58, 67 що були викладені в постанові № 36 окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №72 є зовсім іншими, ніж викладені, у постановах окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №72 від 6.04.2002 року № 40 та № 41.
В своїй постанові ЦВК України вважає, що комісія зазначеного округу діяла в межах та у спосіб передбачені Законом України "Про вибори народних депутатів України", а також ЦВК констатує, що немає потреби розглядати скаргу Ковача М.М. від 9 квітня 2002 р., тому що, ці факти та обставини розглянуті ними при винесенні постанови № 750 від 05.04.2002 року.
»
Таке обґрунтування ЦВК, України на підставі якого постановою № 858 ЦВК України від 12 квітня 2002 року залишено в силі прийняті постанови окружної виборчою комісії № 40, № 41 від 06.04.2002 року суперечить постанові ЦВК № 750 від 05.04.2002 року, фактичним обставинам та підставам прийняття окружною виборчою комісією постанов № 40, і № 41 від 06.04.2002 р.
Обґрунтовуючи своє рішення про визнання недійсним результатів голосування на виборчих дільницях № № 14, 45, 58, 67 окружна виборча комісія в постанові № 36 послалася на факти вкидання виборцями до виборчих скриньок по декілька комплектів бюлетенів, що комісія визнала порушенням ст. 66 Закону. У постанові ЦВК № 750 цілком обгрунтовано зазначено відповідно до норм статей 70 та статті 72 закону підставою для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним є наявність обставин, визначених частиною першою ст. 70 Закону.
Проте, як зазначено у постанові ЦВК, виборча комісія у своїй постанові не навела достовірних доказів, що свідчили б про встановлення фактів вкидання виборчих бюлетенів до виборчих скриньок за виборця іншою особою, та те, що у разі встановлення таких фактів кількість виборчих бюлетенів, вкинутих іншою особою, перевищує 10 відсотків кількості виборців, які взяли участь у голосуванні. На кожній з зазначених виборчих дільниць.
Таким чином, скасовуючи постанрву окружної комісії № 36 про визнання недійсним результатів голосування на виборчих дільницях № № 14, 45, 58, 67, ЦВК виходила з того, що окружною виборчою комісією, відповідно до положень частини
2
першої ст. 70 Закону не добуто та не наведено доказів, що дають підстави для визнання результатів голосування на вказаних виборчих дільницях недійсними.
Проте, в постанові № 40 виборча комісія, визнаючи голосування на виборчих дільницях № № 14, 45, 58, 67 недійсним всупереч наведеним нею у постанові № 36 обгрунтуванням та обставинам, кваліфікує вкидання виборчих бюлетенів громадянами, як "інші обставини", внаслідок яких неможливо достовірно встановити волевиявлення виборців, що у свою чергу суперечить викладеним обставинам у постанові комісії № 36, та у постанові ЦВК № 750 від 05.04.2002 р. Крім того окружна виборча комісія не наводить жодного обгрунтування того, у чому полягають інші обставини, які не дають можливості встановити дійсне волевиявлення виборців.
За змістом ст. 72, ст. 70 Закону, факти вкидання виборчих бюлетенів до скриньок за виборця іншими особами не можуть розглядатися як "Інші обставини", оскільки за наявності встановлених доказів зазначених обставин, відповідно до ч. 12 ст. 72 Закону виборча комісія може визнати недійсним результатів голосування на виборчих дільницях виключно за наявністю підстав, визначених ч. 1 ст. 70 Закону підстав.
Інших обставин, крім вкидання виборчих бюлетенів до виборчих скриньок за виборців іншими особами, окружна виборча комісія не наводить, а отже у неї не було жодних підстав для визнання недійсним результатів голосування на виборчих дільницях № № 14, 45, 58.
Вказані обставини ЦВК не були прийняті до уваги, що призвело до залишення в силі незаконної постанови окружної виборчою комісії № 40 від 06.04.2002 р.
Таким чином, посилання у постанові ЦВК № 858 від 12.04.2002 р. про те, що ЦВК вже розглянуло обгрунтування, факти та обставини, які стали підставою визнання окружною виборчою комісією недійсним результатів голосування на виборчих дільницях № № 14, 45, 58, 67 не відповідає фактичним обставинам справи та відповідним рішенням окружної виборчої комісії.
Отже моя скарга від 09.04.2002 р., в якій ставиться питання про скасування постанов № 40, та № 41 від 06.04.2002 р. про визнання окружною виборчою комісією недійсним результатів голосування на виборчих дільницях № № 14, 45, 58, 67, які прийняті з інших підстав та з посиланням на інші норми Закону ніж постанова цієї комісії № 36 від 02.04.2002 р., ЦВК фактично по суті не розглянута.
Виходячи з наведеного, ЦВК України, двічі при розгляді моїх скарг від 05.04.2002р. та 09.04.2002 року не розглянула їх в повному обсязі, хоча мала на це, згідно ст.29 Закону України "Про вибори народних депутатів України", п'ять днів, і не винесла мотивованого рішення по моїм скаргам, тобто проявила бездіяльність фактично ухилившись від розгляду по суті поставлених у скаргах питань.
ЦВК України не виконала покладені на неї обов'язки по контролю за дотриманням виборчого законодавства окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 72, яка допустила грубе порушення ч. ч. 7, 9, 10, 12 ст.. 72 Закону України "Про вибори народних депутатів України"
06.04.2002 р. та 07.04.2002 р. окружною виборчою комісією було здійснено повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 67.
За результатами повторного підрахунку голосів було складено протокол від 07.04.2002 р.
з
За змістом цього протоколу комісія, здійснюючи повторний підрахунок голосів діяла відповідно до ч. 6, ч. 7, ч. 9, ч. 10, ч. 11 ч. 72 Закону.
Проте, за вказаними нормами Закону, такий порядок повторного підрахунку голосів здійснюється у разі коли буде встановлено порушення вимог закону під час транспортування протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів до окружної виборчої комісії.
Тобто вчиняючи дії по повторному підрахунку голосів на виборчій дільниці № 67 комісія діяла на підставі норм, які не передбачають попереднього визнання результатів голосування на виборчій дільниці недійсним.
Отже, за вказаних обставин, коли окружна виборчої комісія, після прийняття постанови № 41 про визнання недійсними результатів голосування, здійснювала повторний підрахунку голосів відповідно до ч. 6, ч. 7, ч. 9, ч. 10, ч. 11 ч. 72 Закону, можна зробити висновок, що постанова окружної виборчої комісії № 41 незаконна, оскільки дії комісії свідчать про те, що за обставин голосування на виборчій дільниці № 67, відповідно до ст. 72 (при виникненні сумнівів у достовірності результатів голосування) можливо було в день отримання протоколу дільничної комісії здійснити перевірку результатів голосування на цій дільниці.
Вказане також свідчить про те, що у окружної виборчої комісії не було визначених законом підстав визнавати результати голосування на виборчій дільниці № 67 недійсними.
Окружна виборча комісія після прийняття постанов № 40 та № 41, якими признала недійсними результати голосування на виборчих дільницях №№ 14, 45, 58, 67, прийняла рішення про перерахунок голосів на цих виборчих дільницях.
Перерахунок голосів проводився 6 та 7 квітня 2002 року з порушенням процедури та порядку вказаному в Законі. Комісією відокремлювались недійсні бюлетені, на що вона не мала права, згідно повноважень вказаних в ст. 23 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Окружною виборчою комісією неправильно заповнились протоколи про повторний підрахунок голосів, а саме суттєве порушення комісія допустила
при заповненні протоколу про повторний підрахунок голосів виборчої дільниці № 67 заповнивши пункт 7 даного протоколу.В другу чергу результати отримані після перерахунку бюлетенів у виборчих дільницях №№ 14, 45, 58, 67 не можуть бути вірогідними та законними після фіксації та встановлення факту не забезпечення надійної охорони та належних умов зберігання виборчих бюлетенів та іншої виборчої документації про що свідчить акт від 3 квітня 2002 року з фотознімками до нього та лист секретаря ЦВК України № 21-
33-3305 від 05.04.2002 року за підписом Я.Давидовича.Продовжуючи свою неправомірну діяльність окружна виборча комісія, усвідомлюючи та користуючись неправомірною бездіяльність ЦВК України, не припиняє порушень Закону України "Про вибори народних депутатів України" і по сьогоднішній день.
Секретар комісії - Довбака О.С. та заступник комісії Цогла В.І. продовжують незаконні дії, що виразилось та доводиться актом від 14 квітня 2002 року підписаним членом окружної комісії № 72 Гнатик-Рішко М.Н. в якому зафіксовано, що в 16 годин 35 хвилин 14 квітня 2002 року Гнатик-Рішко М.Н звернулась до заступника голови
ОВК № 72 Цогли В. І з проханням ознайомитися з уточненими протоколами, які в цей день були розвезені по виборчим дільницям № 58 та № 67 для підпису членами дільничних виборчих комісій на дому, що теж є грубим порушенням виборчого законодавства. Цогла В.І. пояснив, що він не надасть для ознайомлення ці уточнені протоколи так, як вони ще не готові, а даний акт він підписувати відмовився.
Актом від 14 квітня 2002 року зафіксовано, що 14.04.2002 р. секретар окружної комісії Довбака О.С. повідомила по телефону члена комісії Гнатик-Рішко М.Н. про проведення засідання комісії для підписання уточнених протоколів по результатам виборів в одномандатному та багатомандатному округу № 72, але часу не називала. Із 14.00 до 17.00 14 квітня 2002р. Гнатик-Рішко М.Н. находилась у приміщенні комісії але засідання не було. Черговий Берегівської райдержадміністрації не пропустив Саллара О.С. - довірену особу кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 72 Стефанюка О.М., та Баканчош Л.Л. -довірену особу кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 72 Ковача М.М. пояснюючи це тим, що засідання комісії не проходить.
Також, актом від 14 квітня 2002 року зафіксовано членами дільничної комісії № 58 (село Дийда) Югас Каталіной, Гержені К.Т., Орас А.Ю., що з 8.00 до 9.30 годин ранку 14.04.2002 року до них прийшли голова виборчої комісії дільниці № 58 Сабо Д.Ю. і секретар окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 72 Довбака О.С. з проханням підписати виправлений екземпляр протоколу перерахунку бюлетенів виборчої дільниці № 58 від 7 квітня 2002 року.
Також, 14 квітня 2002 року складений акт про порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України" заступником голови дільничної виборчої комісії дільниці № 67 (село Вари), та членами комісії Беркі Є.Ф., Фодор І.Й., Секельгіді А.А. про те, що о 9 годині 20 хвилин до них приїхали (до кожного окремо) заступник голови
окружної виборчої комісії пан Цогла В. І. та Ердеї К. (спостерігач від кандидата Гайдоша І.Ф.), Баб'як Золтан - заступник голови райдержадміністрації, він же спостерігач від кандидата в народні депутати Гайдоша І.Ф. та Собослоі Е. -спостерігач кандидата в народні депутати Гайдоша І.Ф. і сказали ніби у пункті 6 протоколу про повторний підрахунок голосів від 7 квітня 2002 року фігурує неправильна цифра.У тому протоколі який вони привезли з собою була зменшена кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі № 72 визнаних недійсними. В результаті привезений протокол був підписаний кожним членом дільничної комісії дома, але в них залишились сумніви у достовірності тих цифр, які фігурували в новому протоколі, про що вони і склали відповідні акти про порушення законодавства.
Законом не встановлено повноважень окружної виборчої комісії, після проведення повторного підрахунку голосів відповідно до ст. 72 Закону, уточнювати данні протоколу повторного підрахунку голосів.
Внесення змін до протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 67 в одномандатного виборчого округу № 72 від 07.04.2002 р. свідчить про те, що у вказаному протоколі містяться недостовірні відомості, що у свою чергу дає підстави не враховувати його при визначенні результатів голосування у виборчому окрузі.
Ці порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України" допущені окружною виборчою комісією, на які не реагує та які не припиняє Центральна виборча комісія, вже не викликають ніякого подиву, адже голова
окружної виборчої комісії Орбан О.Ф та секретар комісії Довбака О.С., за три дні до виборів, порушуючи закон провадили агітацію саме за Гайдоша І.Ф., що підтверджується копіями статей "Каграіі Ідаг Зго" (№47 від 28.03.2002 року с.5) та газеті "ВегедіпЬ" (від 13.03.2002 року с.6-7) , про що я повідомляв у скарзі від 05.04.2002 року подану до ЦВК України на яку і по сей день не отримав відповіді.
З урахуванням того, що, за даними протоколів 123 виборчих дільниць за мене проголосувало на 43 виборців більше'ніж за Гайдоша І.Ф., вважаю що винні, незаконні дії окружної виборчої комісії щодо не забезпечення збереження документів дільничних виборчих комісій в порядку визначеному ст. п. 8 ст. 72 Закону, перевищення повноважень членів окружної виборчої комісії при повторному підрахунку голосів в частині визнання виборчих бюлетенів недійсними, дії членів окружної виборчої комісії 14.04.02 р. по внесенню змін до протоколів повторного перерахунку голосів дільничних комісій, у час коли 07.02.02 р. був складений протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 72 з поміткою "Уточнений", є тими обставинами, які не дають можливості достовірно встановити результати волевиявлення виборців вцілому по виборчому округу та визначити кандидата, який за результатами голосування був обраний народним депутатом.
За обставин, коли у даний час неможливо встановити результати волевиявлення виборців, і оскільки вказані вище обставини виникли не з вини виборців, а пов'язані з цілеспрямованими діями окружної виборчої комісії на порушення Закону, будь-яким рішення щодо визнання виборів народного депутата з чи без урахування голосування на виборчих дільницях № № 14, 45, 48, 67 не буде відповідати вимогам Закону України "Про вибори народних депутатів України".
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Закону України "Про вибори народних депутатів України", статтями 103, 243-11-243-15 ЦПКУкраїни,-
ПРОШУ:
1. Скасувати постанову ЦВК України № 858 від 12.04.2002 року "Про скаргу кандидата в народні депутати України Ковача М.М., зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 72
2. Встановити, що порушення окружною виборчою комісією виборчого округу № 72 вимог Закону при встановленні результатів виборів та повторному підрахунку голосів на виборчих дільницях № № 14, 45, 58, 67 призвели до неможливості достовірного встановлення результатів волевиявлення виборців вцілому по виборчому одномандатному округу № 72.
3. Визнати вибори депутата в одномандатному виборчому окрузі № 72 недійсними.
Додатки:
1. Копія цієї заяви в трьох примірниках.
Кандидат в народні депутати по виборчому округу № 72 22 квітня 2002 року
Верховний Суд України м. Київ, вул. П.Орлика, 4
Скаржник: Ковач Микола Миколайович
Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ракоці, 67 тел. 8-050-540-74-00
Суб'єкт оскарження: Центральна виборча комісія
м. Київ, б. Лесі Українки, 1
Зацікавлена особа: Гайдош Іштван Ференцович
Закарпатська обл., м. Берегово вул.. Мукачівська, 6
У справі за скаргою Ковача М.М. на постанову Центральної виборчої комісії України від 12 квітня 2002 року
№ 858 "Про скаргу кандидата в народні депутати України Ковача М.М., зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі №
72"Заява
про зміну предмету скаргиВідповідно до ч. 16 ст. 25 Закону рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України, може бути скасоване виборчою комісією вищого рівня або судом. У такому випадку виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання.
*
У моїй скарзі ставилося перед ЦВК вимога про скасування постанов окружної виборчої комісії № 72 від 06.04.2002 р. № 40, № 41 та прийняття рішення по суті щодо результатів виборів в одномандатному виборчому округу № 72. При цьому вказувалося на те, що наслідком неправомірних рішень окружної виборчої комісії про визнання результатів голосування на виборчих дільницях № 144, 45, 58, 67 є чотири протоколи окружної виборчої комісії про проведення повторного перерахунку голосів на вказаних виборчих дільницях.
Враховуючи, що постанови окружної виборчої комісії № 40 та № 41 про визнання голосування на виборчих дільницях недійсним та про проведення на них повторного підрахунку голосів не відповідають нормам ст. 70, ст. 72 Закону, ЦВК зобов'язана була їх скасувати.
Як наслідок скасування постанов окружної виборчої комісії, ЦВК зобов'язана була також скасувати результати повторного підрахунку голосів, який був проведеного окружною виборчою комісією на підставі прийнятих нею неправомірних постанов № 40 та № 41, а також скасувати підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 72 встановлених окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 72 та внесених до складеного 07.04.2002 р. Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 72 з позначкою "Уточнений" і прийняти рішення по суті щодо встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі № 72.
Оскільки окружною виборчою комісією було порушення вимог Закону порушення
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Закону України "Про вибори народних депутатів України", статтями 103, 243-11 - 243-15 ЦПК України,-
ПРОШУ:
1. Скасувати постанову ЦВК України № 858 від 12.04.2002 року "Про скаргу кандидата в народні депутати України Кована М.М., зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 72".
2. Встановити факт порушення окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 72 вимог ст. ст. 70, 72 Закону України "Про вибори народних депутатів України" при прийнятті постанови № 40 "Про результати голосування на виборчих дільницях № 14, 45, 58, одномандатного виборчого округу № 72" від 06.04.2002 р." та постанови № 41 "Про результати голосування на виборчій дільниці № 67 одномандатного виборчого округу № 72" від 06.04.2002 р.
3. Визнати недійсним повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № № 14, 45, 58, 67 проведений 07.04.2002 р. окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 72
4. Визнати недійсними відомості про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 72 встановлених окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 72 та внесених до складеного 07.04.2002 р. Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 72 з позначкою "Уточнений".
5. Зобов'язати ЦВК України встановити підсумки голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі № 72 по виборах народного депутата України на підставі протоколів дільничних виборчих комісій з урахуванням протоколів дільничних виборчих комісій № 14, № 45, № 58, № 67 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі, складених дільничними виборчими комісіями за результатами голосування 31 березня 2002 р.
6. Зобов'язати ЦВК України встановити результати виборів в одномандатному виборчому окрузі № 72 на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі з урахуванням протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі № 14, № 45, № 58, № 67 складених дільничними виборчими комісіями № 14, № 45, № 58, № 67 за результатами голосування 31 березня 2002 р.
Додатки:
1. Копія цієї заяви в трьох примірниках.
Кандидат в народні депутати по виборчому округу № 72 23 квітня 2002 року
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2002 року
Верховний Суд України під головуванням
судді Верховного Суду України при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Ковача Миколи Миколайовича на постанову Центральної виборчої комісії від 12 квітня 2002 року № 858 "Про скаргу кандидата в народні депутати України Ковача М.М зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 72"
встановив:
*•
18 квітня 2002 року Ковач М.М. звернувся до Верховного Суду України з скаргою на постанову Центральної виборчої комісії від 12 квітня 2002 року № 858 "Про скаргу кандидата в народні депутати України Ковача М.М. зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 72", посилаючись на те що вона постановлена в порушення вимог Закону України "Про вибори народних депутатів України", а тому просив скасувати постанову ЦВК України № 858 від 12.04.2002 року "Про скаргу кандидата в народні депутати України Ковача М.М., зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 72" та встановити, що порушення окружною виборчою комісією виборчого округу №
72 вимог Закону при встановленні результатів виборів та повторному підрахунку голосів на виборчих дільницях № № 14, 45, 58, 67 призвели до неможливості достовірного встановлення результатів волевиявлення виборців в цілому по виборчому одномандатному округу № 72, а також визнати вибори депутата в одномандатному виборчому окрузі № 72 недійсними.В судому засіданні заявник та його представники скаргу підтримали та просили суд додатково встановити факт порушення окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 72 вимог ст. ст. 70, 72 Закону України "Про вибори народних депутатів України" при прийнятті постанови № 40 "Про результати голосування на виборчих дільницях № 14, 45, 58, одномандатного виборчого округу № 72" від 06.04.2002 р." та постанови N° 4
1Справа № 06- Категорія ЦК:
АПП:
"Про результати голосування на виборчій дільниці № 67 одномандатного виборчого округу № 72" від 06.04.2002 р.
.*' /»-••
- .. - --. \
Визнати недійсним повторний підрахунок голосів виборців на виборчих
дільницях № № 14, 45, 58, 67 проведений 07.04.2002 р. окружною виборчою
комісією одномандатного виборчого округу № 72 '
Визнати недійсними відомості про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 72 встановлених окружною виборчою
комісією одномандатного виборчого округу № 72 та внесених до складеного
07.04.2002 р. протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в
одномандатному виборчому окрузі № 72 з позначкою "Уточнений".:
Зобов'язати ЦВК України встановити підсумки голосування виборців в;
одномандатному виборчому окрузі № 72 по виборах народного депутата!
України на підставі протоколів дільничних виборчих комісій з урахуванням
протоколів дільничних виборчих комісій № 14, № 45, № 58, № 67 про|
підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному і
виборчому окрузі, складених дільничними виборчими комісіями за і
результатами голосування 31 березня 2002 р. і
Зобов'язати ЦВК України встановити результати виборів в і одномандатному виборчому окрузі № 72 на підставі протоколів; дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі з урахуванням протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці"'в одномандатному виборчому''окрузі № 14, № 45, № 58, № 67 складених дільничними виборчими комісіями № 14, № 45, № 58, № 67 за результатами голосування 31 березня 2002 р.
Представник ЦВК просив відмовити у задоволені скарги, посилаючись на відповідність прийнятого рішення вимогам закону.
Заслухавши сторін, дослідивши надані суду докази та перевіривши наведені у скарзі доводи суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 п.2 ст.23 та ч. 12 ст.72 Закону України "Про вибори народних депутатів України" окружна виборча комісія здійснює в межах території відповідного одномандатного округу контроль за додержанням і однаковим застосуванням законодавства про вибори депутатів виборцями, дільничними виборчими комісіями, органами державної влади та органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами цих органів, підприємствами, установами, організаціями та їх посадовими особами, партіями (блоками), кандидатами у депутати
У разі виявлення окружною виборчою комісією на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 70 цього Закону, чи інших обставин, внаслідок яких неможливо достовірно встановити
результати волевиявлення виборців на виборчій дільниці, окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці в багатомандатному та (або) одномандатному округах недійсним.
Залишаючи без задоволення скаргу кандидата в народні депутати України Ковача М.М. Центральна виборча комісія вірно зазначила, що в ч.12 ст.72 Закону України "Про вибори народних депутатів України" визначені і інші обставини, які не зазначені в законі, щодо прийняття рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним окружною виборчою комісією.
Враховуючи вимоги Закону, про те що встановлення порушень
виборчого законодавства, внаслідок яких окружною виборчою комісією
неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців на
І виборчій-дільниці, входить до компетенції окружної виборчої комісії, оскільки
саме остання, відповідно до вимог закону може визнати голосування на
виборчій дільниці недійсними, ЦВК прийшла до вірного висновку, що
окружна виборча комісія діяла в межах і в спосіб передбачений Законом
України "Про вибори народних депутатів України".
За таких обставин суд вважає, що постанова Центральної виборчої комісії від 12 квітня 2002 року № 858 "Про скаргу кандидата в народні депутати України Ковача М.М. зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 72" відповідає вимогам Закону України "Про вибори народних депутатів України"
З врахуванням наведеного, керуючись ст.243-20 ЦПК України, ст. 29 Закону України "Про вибори народних депутатів України", ст.11 Закону України "Про Центральну виборчу комісію України" Верховний Суд України, -
вирішив:
В задоволені скарги Ковача Миколи Миколайовича на постанову Центральної виборчої комісії від 12 квітня 2002 року № 858 "Про скаргу кандидата в народні депутати України Ковача М.М. зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 72" відмовити.
Рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.
Верховний Суд України м. Київ, вул. П.Орлика, 4
Скаржник: Ковач Микола Миколайович
Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сюрте, вул.. Ракоці, 67
Суб' єкт оскарження: Центральна виборча комісія
м. Київ, б. Лесі Українки, 1
Зацікавлена особа: Гайдош Іштван Ференцович
Закарпатська обл., м. Берегове вул.. Мукачівська, 6
Скарга
На бездіяльність Центральної виборчої комісії
( в порядку ст.. 29 Закону України "Про вибори народних депутатів України")
Я, Ковач Микола Миколайович зареєстрований окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 72 кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 72.
2 квітня 2002 року о 3 години ранку була терміново скликана окружна виборча комісія округу № 72, на якій було прийнято постанову № 36 від 2 квітня 2002 року "Про визнання голосування на виборчих дільницях №№ 14, 45, 58, 67 в багатомандатному та одномандатному виборчому окрузі № 72 недійсним".
Мною було оскаржено в Центральну виборчу комісію України дану постанову З квітня 2002 р. як незаконну та необгрунтовану, прийняту з порушенням пунктів
6,9,11 ст. 72 та пункту 12 ст. 25 .Закону України "Про вибори народних депутатів України". Розглянувши мою скаргу та скаргу Коломійця В.В., теж кандидата в народні депутати по виборчому округу № 72 ЦВК України 5 квітня 2002року прийняла постанову № 750, якою скасувала постанову окружної виборчої комісії № 36 та зобов'язала дану окружну комісію невідкладно розглянути результати голосування на виборчих дільницях №№ 14, 45, 58, 67 одномандатного виборчого округу № 72 та прийняти мотивоване рішення.Підставою для свого рішення ЦВК України вказала, що в постанові окружної комісії не зазначено, та не наведено достовірних доказів, які б свідчили про встановлення фактів вкидання виборчих бюлетенів до виборчих скриньок за виборця іншої особою, та те, що у разі встановлення таких фактів кількість бюлетенів, вкинутих іншою особою, перевищує 10 відсотків кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на кожній із зазначених виборчих дільниць. Одночасно Центральною виборчою комісією встановлено, що окружна виборча комісія на той час складалася з 18 членів, з яких більшість складає 10, а проголосувало за признання недійсним голосування на виборчих дільницях №№ 14, 45, 58, 67 всього 9 членів комісії. Тобто, окружною комісією було порушено ч. 12 ст. 25 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Після отримання інформації, що окружна виборча комісія має намір провести повторний підрахунок голосів, мною 04.04.2002р.була подана заява про те, що окружною виборчою комісією неможливо провести повторний перерахунок голосів на виборчих дільницях №№ 14, 45, 58, 67 тому, що не було забезпечено схоронність бюлетенів в приміщенні підвалу Берегівської райдержадміністрації. Доказом цього служить акт від 03.04.2002 року, складений довіреною особою Ковача М.М. в
присутності Фодор І.Ф.- довіреної особи кандидата в народні депутати Стефанюка О.М., та Баканчош Л.Л. -довіреної особи кандидата в народні депутати Ковача М.М., голови окружної виборчої комісії виборчого округу № 72 Орбан Ш.О. та членів цієї комісії Гриць М.І. і Левренц А.Й. Також журналістом газети "Карпатолйо" Попович
Ж. були зроблені знімки архів-боксів, які не були опечатані, в тому числі виборчої дільниці № 49 та виборчої дільниці № 38. На вхідних дверях підвалу не було слідів опечатування або опломбовування, а в самому приміщенні в якому знаходяться бюлетені був відсутній замок на дверях. Таким чином окружна виборча комісія проявила неправомірну бездіяльність та порушила Закон України "Про вибори народних депутатів України", не забезпечивши схоронність бюлетенів та охорону від доступу сторонніх осіб у приміщення де зберігалися виборчі бюлетені та інша виборча документація.Після моєї заяви від 03.04.2002 р. ЦВК України в особі секретаря Я. Давидовича відреагувала листом № 21-33-3305 від 05.04.2002 року, який направила голові окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 72 Орбану О.Ф., а копію мені, в якому зазначено, що: "Вимагаю терміново забезпечити надійну охорону та належні умови зберігання виборчих бюлетенів та іншої документації та поінформувати Центральну виборчу комісію".
Як мені стало відомо в той же день, коли була прийнята постанова № 36, окружна виборча комісія після обіду 02.04.2002 р. приймає постанову № 37 "Про встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 72"якою постановила визнати Гайдоша І.Ф. обраним народним депутатом України. Ця постанова приховувалась окружною виборчою комісією, а також по сей день не складено протоколу засідання окружної виборчої комісії від 02.04.2002 року. Про хід проведення даного засідання складена заява моєю довіреною особою - Іляшовичем В.В. від 05.04.2002 року (відеокасета про хід голосування на засіданні додається). На неодноразові заяви мдєї довіреної особи ОВК не надавала протокол засідання комісії на якому приймалась постанова № 37 ні їй ні членам окружної комісії, про що складений акт про порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 05.04.2002 року (відеокасета додається).
Постанова окружної виборчої комісії №37 є незаконною оскільки вона ґрунтується на постанові № 36, яка була скасована постановою Центральної виборчої комісії № 750 від 05.04.2002 р. Також постанова № 37 незаконна тому, що прийнята з порушенням ч.12 ст.25 Закону України "Про вибори народних депутатів України", так як склад окружної комісії нараховував 18 членів з яких більшість складає 10, і за результати голосування в одномандатному виборчому окрузі № 72 не проголосувала більшість із складу комісії. Таким чином були допущені ті ж самі порушення, які служили основою для відміни постанови окружної виборчої комісії № 36.
5 квітня 2002 р. я звернувся до Центральної виборчої комісії із скаргою (вх. № 21-36-6630), в якій просив:
1. Постанову окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 72 м. Берегово від 02.04.2002 р. № 37 "Про встановлення результатів виборів народного депутата України" в одномандатному виборчому окрузі № 72, скасувати .
2. Зобов'язати окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 72 м. Берегово встановити підсумки голосування у багатомандатному окрузі в межах одномандатного округу та встановити результати виборів в одномандатному окрузі з урахуванням результатів голосування на виборчих дільницях № 14, 45,
Дана скарга Центральною виборчою комісією не розглянута і на сьогодні, хоча згідно статті 29 Закону України "Про вибори народних депутатів України" на протязі 5 днів мала винести мотивоване рішення по моїй скарзі, але виявила неправомірну бездіяльність по даному питанню.
ЦВК України допустила бездіяльність отримавши інформацію в формі скарг та заяв від мене про грубі порушення допущені окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 72 в процесі проведення післяобіднього засідання 2 квітня 2002 року, на якому приймалось рішення про результати виборів народного депутата України, та постанова № 37 від 02.04.2002 року.
Також Центральна виборча комісія проявила бездіяльність не зажадавши у окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 72 протокбл засідання від 02.04.2002 року, який декілька разів переписувався та фальсифікувався секретарем окружної виборчої комісії Довбакою О.С, і містить на даний час недостовірні відомості. Даний протокол засідання не виготовлений до цього часу і не наданий для ознайомлення членам комісії, тому існує велика вірогідність його фальсифікації, а на ньому ґрунтуються результати виборів в одномандатному виборчому окрузі № 72, та незаконна постанова від 02.04.2002 року за № 37.
Бездіяльність ЦВК привела до того, що ними фактично було ухвалено та затверджено немотивовані, незаконні рішення окружної виборчої комісії, які приймалися тричі в формі постанов №№ 36, 37, 38. На незаконні, однобокі, зацікавлені рішення окружної виборчої комісії, які прийняті без появлення нових обставин та фактів по справі, Центральна виборча комісія проявила неправомірну бездіяльність. Порушуючи ст.
29 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ЦВК України не розглянула мою скаргу від 05.04.2002 року, не скасувала постанову № 37 від 2 квітня 2002 року.ЦВК України не зобов'язала окружну виборчу комісію встановити підсумки голосування у багатомандатному окрузі в межах одномандатного, та встановити результати виборів в одномандатному окрузі із урахуванням результатів голосування на виборчих дільницях №№ 14, 45, 58, 67 на основі поданих достовірних протоколів виборчими дільницями 1 та 2 квітня 2002 року.
Всі інші дії окружної виборчої комісії пов'язані з повторним перерахунком голосів, та і з спробою нарахування нових результатів виборів у виборчих дільницях №№ 14, 45, 58, 67 після, проведення незаконного перерахунку бюлетенів 6 та 7 квітня 2002 року, являються незаконними. В першу чергу тому, що Закон України "Про вибори народних депутатів України" не встановлює процедури уточнення відомостей протоколів дільничних виборчих комісій. Із змісту ч. 7 ст. 69 Закону вбачається, що внесення змін до протоколу про перерахунок голосів виборців на виборчій дільниці шляхом складання нового протоколу з поміткою "уточнений" має місце лише у разі, коли дільнична виборча комісія виявила у складеному нею протоколі неточності у вигляді описки чи помилки у цифрах. Тобто уточненню підлягають лише занесені до протоколу відомості, які визначились не шляхом підрахунку виборчих бюлетенів у порядку, встановленому ст.. 68 Закону, а арифметичним шляхом.
В другу чергу результати отримані після перерахунку бюлетенів у виборчих дільницях №№ 14, 45, 58, 67 не можуть бути вірогідними та, законними після фіксації та встановлення факту не забезпечення надійної охорони та належних умов зберігання виборчих бюлетенів та іншої виборчої документації, про що свідчить акт від 3 квітня 20
02 року з фотознімками до нього та лист секретаря ЦВК України № 21-33-3305 від 05.04.2002 року за підписом Я.Давидовича.Враховуючи вищенаведене, користуючись ст.. 124 Конституції України, ст.. 29 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та ст.ст. 243-11 - 243-15 ЦПК України, -
ПРОШУ:
1. Визнати неправомірну бездіяльність Центральної виборчої комісії України в зв'язку з нерозглядом моєї скарги від 5 квітня 2002 року
2. Зобов'язати ЦВК України розглянути мою скаргу
3. Зобов'язати ЦВК України скасувати постанову № 37 окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 72 від 02.04.2002 року "Про встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 72", як незаконну, однобоку, та невідповідаючу дійсним обставинам процесу проведення виборів 31.03.2002 року, та не відповідаючу волевиявленню виборців даного округу.
Додатки:
1. Копія цієї скарги в трьох примірниках.
2. Копія постанови ЦВК України від 05.04.2002р. № 750
3. Копія скарги від 05.04.2002р.( вход. № 21-36-6630)
4. Копія акту про порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 05.04.2002р. з відеокасетою
5. Копія заяви довіреною особи Ковача М.М. від 05.04.2002р. про результати голосування на засіданні ОВК № 72 від 02.04.2002 р. з відеокасетою про хід голосування*
6. Копія постанови ОВК № 72 від 02.04.2002 року № 36
7. Копія постанови ОВК № 72 від 02.04.2002 року № 37
8. Акт про порушення Закону про вибори при забезпеченні схоронності виборчих бюлетенів від 03.04.2002 року (1 аркуш ) з комплектом фотознімків
9. Квитанція про сплату держмита
16 квітня 2002 року
Кандидат в народні депутати
по виборчому округу № 72 Ковач М.М.
Верховний Суд України м. Київ, вул. П.Орлика, 4
Заявник: Ковач Микола Миколайович
Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Сюрте, вул.. Ракоці, 67
Суб'єкт оскарження: Центральна виборча комісія
м. Київ, б. Лесі Українки, 1
Зацікавлена особа: Гайдош Іштван Ференцович
Закарпатська обл., м. Берегово вул.. Мукачівська, 6
(У справі за скаргою Кована М.М. на бездіяльність Центральної виборчої комісії)
ЗАЯВА
про зміну предмету скарги
Мною 16.04.2002 р. до Верховного суду України було подано скаргу на бездіяльність Центральної виборчої комісії. Скарга була подана у зв'язку з тим, що на дату подачі до суду скарги, ЦВК не розглянуло мою скаргу на постанову окружної виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 72 № 37 від 02.04.2002 р.
Під час розгляду скарги, з пояснень представника ЦВК мені стало відомо, що у вечері 18.06.2002* р., ЦВК терміново розглянуло мою скаргу та прийняла за результатами розгляду постанову № 876 "Про скарги кандидата в народні депутати України Ковача М.М., зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 72".
Згідно зазначеної постанови моя скарга залишена без задоволення.
Вважаю, що відмова ЦВК у задоволенні моєї скарги є безпідставною, а висновки ЦВК у постанові № 876 такими, що не грунтуються на нормах чинного законодавства та дійсних обставинах прийняття 02.04.2002 р. окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу постанови № 37.
Відмовляючи в задоволенні моєї скарги та визнаючи правомірною постанову окружної комісії № 37, ЦВК у постанові № 876, послалося на те, що постанова окружної виборчої комісії від 02.04.2002 р. № 37 є рішенням комісії про визнання народного депутата України обраним, прийнятим на підставі протоколів про підсумки голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі № 72. При цьому у постанові ЦВК зазначається, що постанова окружної виборчої комісії є чинною і правомірною, так як відповідно до уточнених протоколів про підсумки голосування, отриманих ^ЦВК від окружної комісії 15 квітня 2002 р., Гайдош І.Ф. набрав більшість голосів виборців^: -—^_
Вказаний висновок та обґрунтування постанови ЦВК не ґрунтується на нормах Закону України "Про вибори народних депутатів України" та на мою дубку зроблені з метою прикриття своєї бездіяльності та прикриттям незаконних дій окружної виборчої комісії.
2 квітня 2002 року о 3 години ранку була терміново скликана окружна виборча комісія округу № 72, на якій було прийнято постанову № 36 від 2 квітня 2002 року "Про визнання голосування на виборчих дільницях №№ 14, 45, 58, 67 в багатомандатному та одномандатному виборчому окрузі № 72 недійсним".
Як свідчить текст постанови окружної виборчої комісії № 37 від 02.04.2002 р., підставою визнання голосування на виборчих дільницях № № 14, 45, 58 недійсними, стало отримання комісією інформації про вкидання окремими громадянами у скриньку для голосування по декілька комплекті в виборчих бюлетенів, а на виборчій дільниці № 67 принесення головою дільничної комісії не запакованих погашених виборчих бюлетенів.
Відповідно до частини 12 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" у разі виявлення окружною виборчою комісією на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 70 цього Закону, чи інших обставин, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців на виборчій дільниці, окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці в багатомандатному та (або) одномандатному округах недійсним. У цьому випадку протокол про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці в багатомандатному та (або) одномандатному округах складається у порядку, зазначеному у частині одинадцятій цієї статті.
Отже за нормами вказаної статті, у разі визнання окружною виборчою комісією голосування на виборчій дільниці недійсним, така окружна комісія (частина 11 ст. 72) зобов'язана здійснити повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці та скласти протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
»•
Дотримання та виконання
окружною виборчою комісією норми Закону про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях, у разі визнання голосування на них недійсним, є обов'язковим, оскільки, за вказаних обставин, саме протокол повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях, відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону, має бути врахований окружною виборчою комісією при встановленні результатів виборів в одномандатному окрузі оскільки впливає на вирішення питання визнання народного депутата обраним.Частиною другою ст. 74 (Встановлення результатів виборів в одномандатному окрузі) Закону встановлено, що "Окружна виборча комісія .... на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі, у тому числі з поміткою "Уточнений", ..., а у разі повторного підрахунку голосів виборців -протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі встановлює:
1) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, одержаних окружною виборчою комісією;
2) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, одержаних дільничними виборчими комісіями;
3) кількість виборців, включених до списків виборців на виборчих дільницях одномандатного округу;
4) кількість невикористаних виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі;
5) кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі;
6) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі;
7) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, визнаних недійсними;
8) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у депутати;
9) кількість виборців, які не підтримали жодного кандидата у депутати.
Відомості про підсумки голосування в одномандатному окрузі (відповідно до частини третьої ст. 74 Закону) цифрами і прописом заносяться до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі.
Відповідно до частини дев'ятої ст. 74 підставою для прийняття окружною виборчою комісією рішення про визнання народного депутата України обраним є протокол про підсумки голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі.
Як зазначалося вище, протокол про підсумки голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі (ч. 2 ст. 74) має бути складений окружною виборчою комісією на підставі протоколів дільничних комісій та, у разі коли здійснювався повторний підрахунок голосів, на підставі таких протоколів.
Закон не допускає у цьому випадку будь-якого його довільного тлумачення.
Окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 72, в порушення вимог ч. 2, ч. З ст. 74 Закону, протокол від 02.04.2002 р. про підсумки голосування в одномандатному' виборчому окрузі № 72 був складений без проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях та відповідного складення і врахування відповідних протоколів про повторний підрахунок голосів на виборчій дільницях № № 14,45, 58, 67.
Отже, визначені нормами ч. 2 ст. 74 Закону, і встановлені у протоколі від 02.04.2002 р. про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 72 відомості є такими, що не відображають результати голосування на всіх виборчих дільницях округу.
Вказане дає підстави для висновку про те, що протокол окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 72 від 02.04.2002 р. про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 72 не грунтується на дійсному встановленні волевиявлення громадян підчас голосування, а тому є незаконним.
За таких обставин рішення окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 72 (оформлене постановою № 37 "Про встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 72") є таким що прийняте без врахування' дійсного волевиявлення громадян про обрання депутата Верховної Ради України та на недостовірних відомостях протоколу про результати голосування виборців на виборчих дільницях і має бути скасоване.
Шостою частиною ст. 74 Закону визначається підстави за яких окружною виборчою комісією складається новий про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі, на якому робиться позначка "Уточнений".
За вказаною нормою Закону, якщо після підписання протоколу про встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі, окружна виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на своєму засіданні розглядає питання про внесення змін до протоколу шляхом складення нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений".
Протокол встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 72 від 02.04.2002 р., і внесені до нього відомості є такими, що відповідають протоколам 119 дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях і є точними.
За таких обставин, коли не встановлено визначених ч. 6 с. 74 Закону підстав внесення до протоколу окружної виборчої комісії від 02.04.2002 р. змін, посилання у постанові ЦВК від 18.04.2002 р. про те, що протокол окружної виборчої комісії від 07.04.2002 р. з відміткою "Уточнений" є уточненням протоколу цієї комісії від 02.04.2002 р. є таким, який не грунтується на обставинах справи та не відповідає вимогам Закону.
Протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі з відміткою "Уточнений", який складений окружною виборчою комісією 07.04.2002 р. є новим протоколом комісії, який складеній нею на підставі повторного перерахунку голосів на виборчих дільницях № № 14,45, 58, 67 відповідно до постанов окружної виборчої комісії № 41 і № 41 від 06.04.2002 р., якими повторно, після скасування ЦВК постанови комісії № 36, визнано недійсними результати голосування на виборчих дільницях № № 14,45, 58, 67.
Тобто протокол від 07.04.2002 р. складався на підставі і в порядку визначеному ст. 74 Закону після встановленого Законом повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № № 14,45, 58, 67 і не є протоколом, яким уточнювався протокол комісії від 02.04.2002 р.
Вказане підтверджується і викладеним у постанові ЦВК № 876 від 18.04.2002 р., в якій йдеться мова про складення окружною виборчою комісією протоколу 07.04.2002 р. після проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № № 14,45, 58, 67. Тобто в своїй Постанові ЦВК не спростовує факту прийняття окружною виборчою комісією виборчого округу № 72 на підставі саме протоколу цієї комісії від 02.04.02 р., який не відображає волевиявлення громадян та прийнятий з порушенням вимог Закону.
Отже, постанова окружної виборчої комісії виборчого округу № 72 від 02.04.2002 р. № 37 "Про встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 72" не відповідає Закону і має бути скасована, оскільки постановлена на підставі протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 72 від 02.04.02 р.), який:
не відповідає Закону;
грунтується на постанові окружної виборчої комісії № 36 від 2 квітня 2002 року "Про визнання голосування на виборчих дільницях №№ 14, 45, 58, 67 в
багатомандатному та одномандатному виборчому окрузі № 72 недійсним", яка скасована постановою ЦВК № 750 від 05.04.02 р.
Враховуючи викладене, постанова ЦВК від 18.04.2002 р. № 876 "Про скарги кандидата в народні депутати України Ковача М.М., зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 72", якою моя скарга з вимогою про скасування постанови окружної виборчої комісії виборчого округу № 72 від 02.04.2002 р. № 37 "Про встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 72" залишена без задоволення, підлягає скасуванню як така що не відповідає Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 29 Закону України "Про вибори народних депутатів України", ст.ст. 103, 243-11 - 243-15 ЦПК України, -
ПРОШУ:
1. Скасувати Постанову Центральної виборчої комісії України від 18.04.2002 р. № 876 "Про скарги кандидата в народні депутати України Ковача М.М., зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 72".
2. Встановити, що постанова № 37 окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 72 від 02.04.2002 року "Про встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 72" не відповідає Закону України "Про вибори народних депутатів України".
3. Зобов'язати ЦВК України скасувати постанову № 37 окружної виборчої комісії в одномандатному виборчому окрузі № 72 від 02.04.2002 року "Про встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 72".
Додатки:
1. Копія цієї заяви в трьох примірниках.
2. Копія постанови ЦВК України від 18.04.2002р. № 876
Кандидат в народні депутати по виборчому округу № 72
22 квітня 2002 року
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ« 22 » квітня 2002 року
Верховний Суд України в складі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Кована Миколи Миколайовича на бездіяльність Центральної виборчої комісії,,
встановив:
16 квітни 2002 року Ковач М.М. звернувся до Верховного Суду України із зазначеною скаргою, посилаючись на бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка полягає в несвоєчасному розгляді його скарги, поданої до ЦВК 5 квітня 2002 року щодо оскарження постанови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 72 (м.Берегово) від 02 квітня 2002 року № 37 «Про встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 72». У зв'зку з наведеним просив визнати неправомірною бездіяльність ЦВК щодо розгляду скарги, зобов'язати Центральну виборчу комісію розглянути скаргу та скасувати вшценаведену постанову.
18 квітня 2002 року постановою Центральної виборчої комісії' № 876 «Про скарги кандидата в народні депутати України Ковача М.М., зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 72» скарги Ковача М.М. від 5 та 16 квітня 2002 року залишені без задоволення.
В судовому засіданні представник заявника Ковач М.І. уточнив вимоги та просив скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 876 18 квітня 2002 року «Про скарги кандидата в народні депутати України Ковача М.М., зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 72», встановити, що постанова окружної виборчої комісії' одномандатного виборчого округу № 72 (м.Берегово) від 02 квітня 2002 року № 37 «Про встановлення результатів виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 72» не відповідає вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України» та зобов'язати ЦВК скасувати зазначену постанову.
.Представник ЦВК Сухова Н.І., зацікавлена особа Гайдош І.Ф. та його представник скаргу не визнали, просили відмовити в її задоволенні.
Скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу 2 квітня 2002 року було прийнято постанови № 36 «Про визнання голосування на виборчих дільницях № 14, 45, 58, 67 недійсними» та № 37 «Про встанрвлення результатів виборів народного депутата в одномандатному виборчому окрузі № 72». Протоколи засідань цієї комісії та відповідні постанови надані Центральній виборчій комісії. ЦВК 5 квітня 2002 року прийняла постанову № 750, якою скасувала постанову окружної виборчої комісії № 36 «Про визнання голосування на виборчих дільницях № 14, 45, 58, 67 недійсними».
7 квітня 2002 року окружною виборчою комісією після проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 14, 45, 58, 67, складено уточнений, ^протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 72, згідно з яким Гайдош І. Ф . набрав 32 255 голосів-найбільшу кількість. Ко&ач М.М. набрав 31 079 голосів.
п.1 ст. 77 Закону України «Про вибори народних депутатів України» передбачено підстави визнання недійсними виборів народного депутата в одномандатному виборчому окрузі.
Постановою Центральної виборчої комісії від 18 квітня 2002 року № 87
6 «Про скарги кандидата в народні депутати України Ковача М.М., зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 72» скарги Ковача'М.М. від 5 та 16 квітня 2002 року залишені без задоволення через відсутність, передбачених Законом, на це підстав.Доводи заявника щодо незаконності згаданої постанови не знайшли свого підтвердження і є безпідставними оскільки вона прийнята в межах наданих ЦВК повноважень та у спосіб визначений Конституцією України та Законами України «Про вибори народних-депутатів України» і «Про Центральну виборчу комісію».
Підстав для скасування зазначеної постанови та задоволення скарги немає.
Керуючись ст. 29 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та ст.ст. 203, 243-15 ЩЖ України,
вирішив:
У задоволенні скарги Ковача Миколи Миколайовича на постанову Центральної виборчої комісії від 18 квітня 2002 року № 876 «Про скарги кандидата в народні депутати України Ковача М.М., зареєстрованого в одномандатному виборчому окрузі № 72» відмовити.
Рішення остаточне і оскарженню не підлягає.
